С чего это?

1) Проект амбициозный и из него могло хрен знает, что получится;

2) Дальше чертежей не пошло (могу ошибаться);

но не все немецкие танки такие же(взять тех же тигров,королевских тигров и пантер)

Элементарно вывести из строя - берём одного пехотинца с куском брезента, который совершенно спокойно залазит на танк (пулемётов-то нету!) и закрывает приборы наблюдения. Всё, танк небоеспособен.

Благодаря совокупности своих боевых качеств Т-34 был признан рядом специалистов и военных экспертов — лучшим средним танком Второй мировой войны.

Тигр первый, хвалили бойцы, но тоже не без проблем,

Вообще, самый хороший немецкий танк германии времен 2мв, это Pz4.

Адольфик такой Адольфик) Вообще он идеально подходит под образ так называемой современной школоло которая хочет нагибать))

Шермане вообще можно было в баскетбол играть) но этим он еще заплатил своей высотой, попасть было довольно легко в него.

Ты еще скажи подложить под гусеницы камни чтобы он не поехал)) Либо вообще дуло забить чем-то)

а какая машина лучше? С левым рулем или с правым? И почему? (на ваш взгляд)

а какая машина лучше? С левым рулем или с правым? И почему? (на ваш взгляд)

В целом согласен, но не забывай, что Т-IV очень сильно уступал всё той же тридцатьчетвёрке. Поэтому Пантеры и Тигры были необходимостью, а не прихотью.

А вот тут ты ошибаешься. Это выжившие после войны немецкие офицеришки стали валить на Адика все свои фейлы, ошибки и т.п. А ведь когда Адольф взял управление сухопутными войсками на себя, эффективность действий немецкой армии резко возросла. Стратегом он был весьма неплохим. А вот "гадили" в основном как раз его офицеры. Это характерная черта представителей "западной цивилизации" - валить свои ошибки на других, искать виноватых и т.п.

Это ведь Шерман у нас был признан "лучшим танком для службы в мирное время"? Или М3?

Опять же таки, танки не должны были вступать в бой с себе подобными,

Pz4 поздних модификаций мог тягаться с Т-34

причем на 1 подбитый танк германии приходилось 6 подбитых танков союзников, к слову подалась немчура что надо...

Нет, ну танк был неплохой, вообще он выполнял роль свою в американской армии, и его хватало... так что я бы не стал прям таки его загонять в могилу.

Эта распространённая поговорка была полностью опровергнута реалиями войны. Поэтому не ссылайся больше на неё. Уже в самые первые дни войны танки весьма активно рубились с "собратьями".

О, скажи это воевавшим на нём... Только боюсь, они тебя не поймут. А могут и лицо попортить.)) Читал, кстати, как-то давно книгу про эти танки, сейчас вот ищу, не могу никак найти. Написана мехводом Шермана, называется "Смертельные ловушки". Именно так называли Шерманы те, кто на них воевал - deathtraps (смертельные ловушки). Процент потерь на них был чудовищный. Если вдруг найдёшь эту книгу - кинь ссылку, не жадничай. Не могу найти никак.

Ну, это не говорит абсолютно ни о чём, т.к. тут необходима масса пояснений и уточнений.

Если вдруг найдёшь эту книгу - кинь ссылку, не жадничай.

Ясное дело что этого нельзя было избежать, даже банальные "а если..." или "а кто кого...", сделали бы свое)

в конфликтах 60-80х годов

Ну не сами же подрывали своих) эффективность действий, как по мне, показывает...

Нашел только страничку заказа книги на Озоне и книгу на английском в pdf.

А ссылочку на английскую версию скинь.

В конфликтах 60-80х у их противников фактически не было танковых войск. Не было достойных противников. Те же самые арабы, имея изрядное количество танков, банально не умели на них воевать.

Во-первых, откуда цифры? Во-вторых, надо смотреть отдельно по фронтам, по направлениям, разбирать обстановку, соотношение сил и средств (качественное и количественное) и ещё вагон и маленькую тележку других факторов. Не всё так просто.

Противостояния в формате "танки против танков" нельзя было избежать даже чисто теоретически, достаточно просто оценить оперативную обстановку в первые дни войны. Если немцы действительно не планировали воевать против танков - значит они дебилы. А они совсем не дебилы.)) Просто наши Т-34 и КВ стали для них большим сюрпризом.

Скачал со стремноватого зарубежного варезного сайта, поэтому щас файл залью на какой-то обменник и кину тебе ссылку в ЛС

Думаю надо кинуть всем...)

Я нуп и опозорился, там 3 страницы, а дальше идет предложение купить книгу по зе лоуэст прайсу))

До но все таки это показывает какой расчет имели на танки...

Документальный фильм западный кой-та, не могу сказать точнее

так что эти цифры почему-то мне не кажутся удивительными...

а отхватили в арденнах они славно.

но до этого же все работало, францы вообще думали вести войну на уровне 1-й мировой

немцы глянули на вот это дело все, надели троллфейсы бумажные на лица и объехали её просто)

Думаю надо кинуть всем...)

Таким цифрам не верю, потому как знаю все эти якобы документальные фильмы.

Ты ошибаешься, всё было немного иначе. Это распространённый миф, тоже с запада пришедший, по-поводу "обошли".

Для них нелогично в этом случаи... так что тут я думаю не стоит сомневаться в цифрах, если только потери еще больше не были)

Что же тогда на самом деле там провернул Роммель?

Надо написать в конце каждого поста название койта единицы техники, чтобы не было оффтопа)

На самом деле, всё куда интереснее.

Многабукаф писать, лениво.

Мне кажется ты там перегибаешь немного

я не отстану)

Ты пришёл бы в ужас, если бы был "в теме"

Ты про ЦРУшных снеговиков?

а то ты взял в порядок вещей

Я вообще взял за правило не давать никаких ссылок, доказательств и т.п., если человеку действительно это важно и интересно - сам найдёт.

Про Францию сам сказал что расскажешь

я не имею представление в каком направлении копать, да и не знаю я где бредни а где нет