Такой вопрос: ты учителей литературы к кому относишь: к людям творческим, т.е. людям искусства или к гуманитариям? Я отношу таковых к гуманитариям, ибо существует такая гуманитарная наука, как литературоведение, но это не доказывает то, что они станут способными писателями, поэтами и т.д. и т.п.

Дружище, не тупи:

Тезис 3: "Физические" науки точнее."
Как уже говорилось выше, наши науки опираются на жёсткую логику и/или эксперименты. Твёрдое обоснование даётся каждому из фактов. Гуманитарные науки, такие как история, например, не имеют логического обоснования (говорим об официальной истории). Но есть математики Носовский и Фоменко, есть академик Левашов (закончил кафедру теоретической радиофизики), которые её опровергают. "Учёные"-историки льют в их сторону вёдра дерьма, но оппонировать они не могут, логики не хватает. Гуманитарии потому что.

Винторез, не надо! Информатика - это точная наука! biggrin Забавно в нашем споре, что сторона, поддерживающая и/или состоящая из гуманитариев, даже толком не разделяет, где граница между ними и технарями!

Забавно в нашем споре, что сторона, поддерживающая и/или состоящая из гуманитариев, даже толком не разделяет, где граница между ними и технарями!

Но ты привёл пример дизайнера-информатика, а информатик в принципе не может быть плох в математике.

У меня одноклассник - спец по информатике, и + к этому - он занимает призовые места на олимпиадах по физике и математике

Со стороны технарей - физик и физик-математик, т.е. те самые эталонные физики. По идее, тогда спорить нужно с теми самыми художниками, поэтами и пр.

Если будет интересно, то можно вместе поискать математику в природе.

Винторез, сейчас, секунду...

Насколько я понял из статей в шапке темы, то тема никак не "искусство vs наука"

автор темы тоже не её подразумевал

Таки издеваешься.

Я всегда делал пометку на это, и еще раз могу написать. При рассмотрении я от гуманитариев откидывал вот этих вот людей искусства.

Даже хрен с ним если тема не та, но разговор то велся о другом.

Но опять же таки, тогда отдели от гуманитариев искусство это, либо всех остальных от гуманитариев, оставив в них только искусство это.

Точно издеваешься. Ну я же писал:

Ох... Ни разу и нигде...

Получается не очень объективное мнение про объективность дискуссии, я всегда рассматривал науки.

Название темы толсто намекает на обратное.))

Нет, просто по привычке набил пост, не дочитав весь твой коммент до конца. А исправлять лень.))

До того, как ты дал пояснения, я посчитал слово "скульптура" символическим обозначением некоего предмета искусства. Не зря же ты использовал именно это слово, а не какое другое. Такшта ты сам нас всех запутал, паразит.))

Я постарался объективно понять истинный смысл данного спора. Свои выводы изложил в предыдущем комментарии.

Вот именно, ты про Фому, я про Ерёму.)) Надо определиться. Либо продолжим дискуссию в рамках истинного смысла данного спора, либо уйдём куда-то в не в ту степь.

Та вроде нет, я вообще подобное название первый раз увидел.

Потом я пытался отмазаться уже, потому что боялся что модель опять неправильно трактовать начнут)

Давай так, чтобы закрыть тему которая была до этого. Я пытался донести идею, что человек обладающий навыками и складом ума для познания/понимания и т.п., допустим, математики, не должен встретить трудностей в познании любых других наук, в частности имелись ввиду гуманитарные науки. Обратное же не гарантируется, т.е. то же самое но уже от последних к первому. В рассмотрении включались именно науки.

Согласен, несогласен, да нет? И тогда все.

"физики" с самого начала должны освоить мощную базу наработанного ранее научного материала.

Но вот проще ли и доступнее для понимания, скажем, когнитивная лингвистика, чем та же самая прикладная математика?

лирик