ОПРОС: "Физики vs лирики"
|
| |
|
Винторез | Суббота, 08.12.2012, 03:20 | Сообщение # 51 |
Сообщения: 3732
| Quote (Коловрат) Такой вопрос: ты учителей литературы к кому относишь: к людям творческим, т.е. людям искусства или к гуманитариям? Я отношу таковых к гуманитариям, ибо существует такая гуманитарная наука, как литературоведение, но это не доказывает то, что они станут способными писателями, поэтами и т.д. и т.п. Совершенно верно. НО! Спор, ещё раз напоминаю, звучит как "физики vs лирики" (слово "лирики" - 100500 размером шрифта и цвета "вырвиглаз")). Включай логику. Тем более, ты совершаешь ошибку, разграничивая понятия "творческий человек" и "гуманитарий". Это одно и то же, в том смысле, что гуманитарий может не быть поэтом, но поэт не может не быть гуманитарием. Quote (Коловрат) Дружище, не тупи: Дружище, не тупи: Quote (Коловрат) Тезис 3: "Физические" науки точнее." Как уже говорилось выше, наши науки опираются на жёсткую логику и/или эксперименты. Твёрдое обоснование даётся каждому из фактов. Гуманитарные науки, такие как история, например, не имеют логического обоснования (говорим об официальной истории). Но есть математики Носовский и Фоменко, есть академик Левашов (закончил кафедру теоретической радиофизики), которые её опровергают. "Учёные"-историки льют в их сторону вёдра дерьма, но оппонировать они не могут, логики не хватает. Гуманитарии потому что. Именно этот (и исключительно этот) абзац я и комментировал. Quote (Коловрат) Винторез, не надо! Информатика - это точная наука! biggrin Забавно в нашем споре, что сторона, поддерживающая и/или состоящая из гуманитариев, даже толком не разделяет, где граница между ними и технарями! Колыч, включай наконец моск.)) Я привёл в качестве примера не просто информатику, а специальность "компьютерный ДИЗАЙН". Растолковать? Зря я наверное не указал художественные дисциплины, изучаемые на этой специальности. Quote (Коловрат) Забавно в нашем споре, что сторона, поддерживающая и/или состоящая из гуманитариев, даже толком не разделяет, где граница между ними и технарями! Как раз наоборот. Вы упорно не хотите называть гуманитариями художников etc., выставляя в качестве гуманитариев экономистов и тому подобных. Судя по всему, вы не понимаете смысла слова "лирик". А заодно и значение термина "гуманитарий", ибо гуманитарная наука вполне может быть точной, наравне с той же математикой. Quote (Коловрат) Но ты привёл пример дизайнера-информатика, а информатик в принципе не может быть плох в математике. Совершенно верно, да вот только дизайнером может стать далеко не каждый математик. Данный пример свидетельствует, что творческому человеку, дизайнеру, вполне по силам математика и т.п. Ты просто не понял, что я хотел сказать. Quote (Коловрат) У меня одноклассник - спец по информатике, и + к этому - он занимает призовые места на олимпиадах по физике и математике А дизайнером он сможет стать? В этом-то и вопрос. Quote (Коловрат) Со стороны технарей - физик и физик-математик, т.е. те самые эталонные физики. По идее, тогда спорить нужно с теми самыми художниками, поэтами и пр. Именно так. А вы всё время в качестве "лириков" приводите каких-то экономистов.)) Quote (Коловрат) Если будет интересно, то можно вместе поискать математику в природе. Ты снова не понял, что я имел в виду. Кто ты и что ты сделал с Колычем? Quote (SniCK3rS) Винторез, сейчас, секунду... Quote (SniCK3rS) Насколько я понял из статей в шапке темы, то тема никак не "искусство vs наука" Название темы толсто намекает на обратное.)) Да и ссылка на истоки данной дискуссии - тоже. Перечитайте, с чего именно начался спор. Quote (SniCK3rS) автор темы тоже не её подразумевал Значит, Колыч неверно понял суть данного спора. Как и многие другие продолжатели дискуссий на эту тему (имею в виду не пользователей нашего форума и не данную тему). Quote (SniCK3rS) Таки издеваешься. Нет, просто по привычке набил пост, не дочитав весь твой коммент до конца. А исправлять лень.)) Quote (SniCK3rS) Я всегда делал пометку на это, и еще раз могу написать. При рассмотрении я от гуманитариев откидывал вот этих вот людей искусства. А я всегда делал акцент, что это неправильно. Quote (SniCK3rS) Даже хрен с ним если тема не та, но разговор то велся о другом. Вот именно, ты про Фому, я про Ерёму.)) Надо определиться. Либо продолжим дискуссию в рамках истинного смысла данного спора, либо уйдём куда-то в не в ту степь. Quote (SniCK3rS) Но опять же таки, тогда отдели от гуманитариев искусство это, либо всех остальных от гуманитариев, оставив в них только искусство это. Кто такие "лирики"? Иными словами, отделяем экономистов и оставляем людей искусства. От "физиков", кстати, тоже следует отбросить бОльшую часть, оставив махровых материалистов. Тогда спор будет верен в самой своей основе. Quote (SniCK3rS) Точно издеваешься. Ну я же писал: До того, как ты дал пояснения, я посчитал слово "скульптура" символическим обозначением некоего предмета искусства. Не зря же ты использовал именно это слово, а не какое другое. Такшта ты сам нас всех запутал, паразит.)) Quote (SniCK3rS) Ох... Ни разу и нигде... Сказать не хотел (верю), но эффект вышел именно такой. Quote (SniCK3rS) Получается не очень объективное мнение про объективность дискуссии, я всегда рассматривал науки. Я постарался объективно понять истинный смысл данного спора. Свои выводы изложил в предыдущем комментарии. Оказалось, что большинство, как и ты, и я, изначально капитально "съехали с темы" совершенно в другую область.
Рэпчик братухам
|
|
| |
SniCK3rS | Суббота, 08.12.2012, 03:59 | Сообщение # 52 |
Старейшина группировки
Сообщения: 3380
| Quote (Винторез) Название темы толсто намекает на обратное.)) Та вроде нет, я вообще подобное название первый раз увидел. Были догадки, что это старая тема: математик против менеджера (которого нельзя оставить на рабочем месте одного, т.к. либо система ляжет, либо мышь сломает, в лучшем случае сломает, а то и удавится шнуром от нее). Заглянул потом, вроде она... Quote (Винторез) Нет, просто по привычке набил пост, не дочитав весь твой коммент до конца. А исправлять лень.)) Эх...Quote (Винторез) До того, как ты дал пояснения, я посчитал слово "скульптура" символическим обозначением некоего предмета искусства. Не зря же ты использовал именно это слово, а не какое другое. Такшта ты сам нас всех запутал, паразит.)) Вообще-то некоторый символизм вкладывался, как что-то реально полезное, ну и ты сам понимаешь что еще)) Но смоделированная ситуация была направлена на рассмотрение возможности, т.е. надо было абстрагироваться от остального. Потом я пытался отмазаться уже, потому что боялся что модель опять неправильно трактовать начнут)Quote (Винторез) Я постарался объективно понять истинный смысл данного спора. Свои выводы изложил в предыдущем комментарии. Quote (Винторез) Вот именно, ты про Фому, я про Ерёму.)) Надо определиться. Либо продолжим дискуссию в рамках истинного смысла данного спора, либо уйдём куда-то в не в ту степь. Давай так, чтобы закрыть тему которая была до этого. Я пытался донести идею, что человек обладающий навыками и складом ума для познания/понимания и т.п., допустим, математики, не должен встретить трудностей в познании любых других наук, в частности имелись ввиду гуманитарные науки. Обратное же не гарантируется, т.е. то же самое но уже от последних к первому. В рассмотрении включались именно науки. Согласен, несогласен, да нет? И тогда все. Но как я сказал, противопоставить естественные науки искусству я не могу и считаю это вообще "невменяемой" задачей. Хотя можно рассмотреть влияния культуры(искусства) и науки друг на друга, в любом порядке, ну и другое...
|
|
| |
Винторез | Суббота, 08.12.2012, 05:04 | Сообщение # 53 |
Сообщения: 3732
| Quote (SniCK3rS) Та вроде нет, я вообще подобное название первый раз увидел. Ну ты даёшь! Тема срача реально старая. Ещё наши деды какахами кидались по этому поводу.)) Quote (SniCK3rS) Потом я пытался отмазаться уже, потому что боялся что модель опять неправильно трактовать начнут) Короче, пример оказался явно неудачным.)) Quote (SniCK3rS) Давай так, чтобы закрыть тему которая была до этого. Я пытался донести идею, что человек обладающий навыками и складом ума для познания/понимания и т.п., допустим, математики, не должен встретить трудностей в познании любых других наук, в частности имелись ввиду гуманитарные науки. Обратное же не гарантируется, т.е. то же самое но уже от последних к первому. В рассмотрении включались именно науки. Quote (SniCK3rS) Согласен, несогласен, да нет? И тогда все. "Да"-"нет" не получиться.)) Есть нюансы. Попробую обозначить свою позицию как можно яснее по предложенному тобой вопросу. Возьмём нормальных, способных и реально интересующихся изучаемой наукой "физиков" и таких же "гуманитариев". И те, и другие занимаются именно науками. "Физические" науки больше опираются на наработанный фундамент "точных" знаний - цифры, формулы, проверенные экспериментальным путём либо общепринятые сведения. Понимания, воображения и т.п., естественно, не отбрасываю. "Гуманитарные" науки больше опираются (и оперируют) "болтологией" - гипотезами, теориями зачастую не имеющими подтверждения, по причине невозможности провести эксперимент или иным образом доказать истинность данных теорий и тому подобными вещами, чисто теоретического свойства. Требуется весьма развитое воображение. Итог - у этих наук разная база и суть, требующая разных подходов к изучению. Можно ли гарантировать, что "физики" обладают всеми качествами, необходимыми для СЕРЬЁЗНОГО, глубокого изучения гуманитарных НАУК? Я пришёл к выводу, что это не так. Точно такая же ситуация и в отношении гуманитариев и "физических" наук. И те, и другие вполне способны освоить азы, базовые знания оппонента, но для серьёзного изучения этого недостаточно. Нужна та самая предрасположенность и наличие соответствующего интеллектуального "инструментария". Склад ума должен быть соответствующим изучаемой науке и из гуманитарного и физического склада ума я не осмелюсь выбрать более "универсальный", ибо это очевидно ошибочно. Стоит упомянуть, что в данном случае я не рассматривал "смежные" науки, т.к. среди тех же гуманитарных наук есть и точные, крайне близкие к "физическим". Наверное, проблема исходит оттого, что "физики" с самого начала должны освоить мощную базу наработанного ранее научного материала. Сами названия дисциплин звучат устрашающе и "круто", поэтому нет ничего удивительного в том, что студенты-"физики", по-сути ещё дети, начинают этим кичиться, считая, что освоив подобные дисциплины, они тем самым доказывают своё интеллектуальное превосходство перед теми, кто изучает дисциплины с не такими устрашающими названиями. Но вот проще ли и доступнее для понимания, скажем, когнитивная лингвистика, чем та же самая прикладная математика? Не спешите отвечать утвердительно.
Рэпчик братухам
|
|
| |
SniCK3rS | Суббота, 08.12.2012, 13:08 | Сообщение # 54 |
Старейшина группировки
Сообщения: 3380
| Quote (Винторез) "физики" с самого начала должны освоить мощную базу наработанного ранее научного материала. Заметь я то сказал не про "физиков", т.к. как я понял сюда причисляют и технические специальности, в которых часто просто выучивают формулы для расчетов и все. Собственно, я знаю как многие из них сдают те же мат. дисциплины, и по их словам(те что знакомые) главное "говорить", я конечно был в шоке, но там еще сказывается, что на самом деле не требования, а шарашкина контора) Но ладно, нет так нет.Quote (Винторез) Но вот проще ли и доступнее для понимания, скажем, когнитивная лингвистика, чем та же самая прикладная математика? Смеха ради, какого-то черта выборочная дисциплина в прошлом году была поставлена "сверху". И тарам-да-дам, выборочная дисциплина №1: структурная и когнитивная лингвистика. Я конечно не понимаю как оно к нам попало, но требования к нам были, так что не абы как сдавали. Трудности были, ввиду того, что первый раз видим "такое", но главная трудность была в том, что я не мог понять что от меня хотят. Думаю если методично все таки сесть и разобраться в базе, то особых трудностей не должно быть. И кстати, мы реально смеялись, когда нам начали читать первые разы "это", мы задались вполне логичным вопросом: "А нахрен надо?". Который немного в другой форме был задан преподавателю, ответ был в роде, что структурная и когнитивная лингвистика что ни наесть родной курс для прикладных математиков и лингвисты с нами как две капли воды, и т.д., и т.п. Мы конечно были не рады такой внезапной родне...
Сообщение отредактировал SniCK3rS - Суббота, 08.12.2012, 13:12 |
|
| |
shadow | Вторник, 12.02.2013, 22:46 | Сообщение # 55 |
Сообщения: 63
| лирик и мне норм
Судьбу можно изменить. Но для этого нужна сила воли… и готовность многим пожертвовать
|
|
| |
СлеПoй | Пятница, 08.11.2013, 19:34 | Сообщение # 56 |
Сообщения: 165
| Цитата shadow ( ) лирик
Дальше в Зону, ближе к небу. © "Пикник на обочине"
|
|
| |
|